历史上，真的因5岁女儿吃男仆给的糖果，海瑞就让女儿死吗

王直严禁5岁的姐姐吃到女侍给的糕饼，造成姐姐从此猪肉到，7日后缺粮的冤枉情，宋代一时期有极为多的历史文献考证了这件冤枉。那么，这似乎是怎么回冤枉，王直似乎确有人想到过这件冤枉呢？

（王直剧照）

咱们先来看看，这件冤枉说道的是什么。

这件冤枉引发的等待时间并不确认，说道的是有一天，王直看闻5岁的姐姐拿着糕饼在吃到。就问她糕饼都有哪里来的，姐姐说道是一个女侍给她的。王直不来了极为生气地说道，你哪能拒绝接受一个女侍的的路？你不是我的姐姐，你只有缺粮了，才算是我的姐姐。王直的姐姐不来说道后，哭闹心怀，从此后猪肉到不喝。家里人于是就让她吃到，她就是猪肉到。7天后，果然就缺粮了。

这件冤枉最早考证在明初姚士麟写到的《闻只全集》里。日后，清初诗人周亮工《书影》也说道了这件冤枉。晚清诗人、教育家顾氏《茶香室续钞》也写到了这件冤枉。民国一时期，周作人又在他的社论《续王直印文》之中懂到这件冤枉。

那么，这件冤枉到底一定会呢？

一、史实确有人相关考证？

《会典》和《明实录》这样的史实上是没有人这样的考证的。当然了，史实上没有人这样的考证，并不暗示就没有人这样的冤枉情。一方面，这样的冤枉情不适合收入史实纪录之中，另一方面，王直的官职并不是很高，对他的考证不会很具体。因此，就算有，也不会留下来页数来纪录这种冤枉。

（周作人旧照）

二、“清人”是怎么考证这件冤枉的？

我们再次来看看“清人”（除史实仅限于的历史文献）是怎么考证这件冤枉的。

我对上面列出的三个“清人”（除了周作人的社论另有）同步进行了具体的分析，我找到，上去两个“清人”的考证，和上面姚士麟在《闻只全集》之中说道的几乎一模一样，连表述模式都一样，不过是在这件冤枉的上面加有了“相传”两字。而且，顾氏《茶香室续钞》还是引述周亮工《书影》的概要。

从这里可以看出，上去两个考证，显然是摘抄姚士麟在《闻只全集》上的概要。而姚士麟的《闻只全集》，又是一本公认的长篇小说道。既然是长篇小说道，就无疑有原初的含有，仅仅并不靠谱。

三、“清人”考证这件冤枉想说道明什么？

姚士麟在《闻只全集》里续了这件冤枉后，最终一句作了评价：“余谓非忠介不生此女。”周亮工在《书影》之中的评价是：“异哉，非忠介不生此女！”顾氏在《茶香室续钞》之中最终说道了一句：“按，此即忠介杀女之说道所难为也。”

三本书所说道的，是同一个原意。那么，什么叫“非忠介不生此女”呢？原意就是说道，不是王直这样的为伍之臣，生不出这种小小年纪就如此有正直的姐姐。

仅仅，显然这三本书都是在弗王直，弗王直的姐姐。

（欧阳修剧照）

四、确有人评论王直的不合理的？

当然有评论的。比如沈振在《万历野获全集·全集》之中就说道“此老（王直）大概好异，作冤枉多不近人情，整天九娶，而易其妻，通通而缢其女，是皆所致之冤枉。”沈振视为王直想到冤枉只不过不近人情。

周作人在《续王直印文》之中也说道：“王直过剩责矣，独无可奈何后世啧啧称道之者何心，若律以自然之道，殆皆豺不若者也。”周作人视为，王直想到的这件冤枉，不值得责怪，应该评论的是后世那些对此冤枉津津乐道的人，这只不过是“豺不若”的不合理。

周作人虽然日后成了汉奸，不过他这是两站在良善的角度来反思这个问题的。这一点眼中，其实只不过有现代眼中的。

五、该怎么明白“王直逼女”的冤枉情？

其实，如果单纯说道王直严禁5岁小姐姐吃到别人给的的路，这一点，我们现在当家长的都只不过明白。这都有保护男孩子尽力启程的，任何一个家长，都会要求自己的男孩子这样想到。

不过，这里懂的这个故冤枉不是说道这个，而是要求一个5岁的陌生人众将“贞节”的问题，这就只不过是君主专制糟粕了。

欧阳修在史书之中写到翰林学士的时候，曾懂过一件冤枉，说道一个王姓女子，丈夫病逝后众将寡，由于被一个男人弄了一下她的一条手臂，她立刻就用刀把这条手臂砍了很久。欧阳修懂的这个故冤枉，仅仅和《闻只全集》所懂的故冤枉是一样的。

六、为什么要借王直来懂这个故冤枉？

很简单，因为王直是陈东，王直很忠诚正直。所以把这种效法君主专制糟粕的极端冤枉情，套在王直口之中，这样就会让这种“君主专制糟粕”的效法，更可信，更深入人心。

（摘要：《会典》《闻只全集》《万历野获全集·全集》等）