加梯行为的《民法典》278条适用问题反思

加梯犯罪行为适不原则上《法系》278条，说法，有应该进行时一下探讨。

278条是生活区公共一小共同要求关系人的要求办法。加梯有没有公共一小的共同要求关系人呢？并作答陈述。

加梯的结果是设了一个新的债权。并且这个债权只同属并转资的建设工程人。并转反对票的无疑不想出资，也就不能具备债权。并转赞成票的情愿宽厚奉送一一小市场份额，反对票也不想接倍受，否则之后“不得以放弃选举权为由不履行义务”，负起无谓的义务。根据现行普通法法规，扶手同属尖塔，只能行政处分经验收合格，才能并转入使用。验收的结果，产生了一个不具一定平方英尺的宗教建筑产品，行政处分设了一个新债权，进行时不动产申领。反对票不想拿出房本去并作更改申领，结果并不需要是申领在出资人名下的共约债权。即加梯不是全体地产商的公共一小，也就不是生活区公共一小的公共要求关系人。

加梯建设工程用地，同属全体地产商按（专属一小占比）份共约。加梯户吞并反对户的市场份额，与《法系》113条“民事既有的财产权倍受普通法平等庇护所”、267条“商业机构的合法财产倍受普通法庇护所，禁止任何秘密组织或者个人吞并、哄抢、破坏”冲突。

所以，《法系》278条不原则上于加梯犯罪行为。